<blockquote id="pww52"></blockquote>

          <div id="pww52"><tr id="pww52"><object id="pww52"></object></tr></div>
          <div id="pww52"></div>
        1. <div id="pww52"></div>
        2. 首页 > 基础设施 > 正文

          系统厂商自研芯片究竟是“分久必合还是合久必分”

          2019-02-14 10:42:31  来源:天天IC

          摘要:“天下大势,合久必分,分久必合”。这一定律放在IC的“时间轴”来看,系统厂商自研芯片上演的会是一场由?#31995;?#20998;、从分到?#31995;?#25103;码吗?
          关键词: 芯片
            “天下大势,合久必分,分久必合”。这一定律放在IC的“时间轴”来看,系统厂商自研芯片上演的会是一场由?#31995;?#20998;、从分到?#31995;?#25103;码吗?

          \
           
            开启自留地
           
            数十年前,在IC的肇?#35745;冢?#39046;先的技术公司常常自己设计并制造其系统产品所需的芯片组件,内生性引起芯片产业的发展壮大,无论是摩?#26032;?#25289;、西门子、飞利浦、索尼还是三菱等。也正是因自身芯片部门的强大和核心技术的突围,这些企业得以成为世界级企业。
           
            然而,随着芯片的发展路线、摩尔定律的影响以及半导体产业链的变迁,这一模式开始分化。受到?#26102;?#30340;怂恿,在过去20年?#26657;?#35832;如摩?#26032;?#25289;、飞利浦和三菱等大型?#25918;?#20225;业分拆了其半导体部门,使其成立独立的公司,而这些“母公司”也开始从包括Fabless在内的外部独立芯片供应商处购买IC。
           
            “很多公司剥离是因为系统主业支撑不了芯片的发展需求。” Gartner副总裁盛凌海认为。
           
            于是乎,这些被“独立”的公司在市场的载浮载沉中也走上了不同的道路,有的无奈被?#23637;海?#26377;的被?#26102;?#30340;力量左右。虽然大部分被剥离的芯片公司“容颜犹在”,但却业已物是人非。到20世纪末期,这种动荡局面到达了巅峰并开始重新转向集成化的趋势。
           
            据悉,其中较早的一个案例是?#36824;?#22312;2008年对无晶圆厂半导体公司PA Semi的?#23637;海?#20351;?#36824;?#33021;够去设计、制造和内购其自己的高性能处理器芯片。
           
            重归集成化
           
            ?#36824;?#30340;行动开创了一种潮流,业界重归集成化的动向一直不断。
           
            诸如谷歌、Facebook、?#36824;?#20122;马逊、阿里巴巴、腾讯和特斯拉以及其他大型技术公司都选择自研芯片,而不是从独立芯片供应商采购。
           
            Silicon Labs企业营销总监Deirdre Walsh指出,这?#26234;?#21183;背后有三个推动力:首先,在残酷的竞争环境?#26657;?#31995;统厂商都在借此开发其自有的差异化硬件,以防止对手可以采用同样的芯片;其次,上一轮的产业整合已经改动了许多芯片的发展路线图;最后,系统厂商有?#26102;?#25903;持这种内部芯片设计和软件团队,以构建?#27801;中?#30340;半导体研发能力,因而许多芯片设计将由“内部”完成。
           
            而系统厂商自研芯片最大的挑战在盛凌海看来,应该就是Scale(规模),虽然系统厂商有试验田,但如果量?#36824;唬?#23601;无法?#20013;?#20294;他进一步强调,现在有一些互联网公司投入芯片,它们有足够的钱投入支撑,或可产生一定的量,但总体上如果没有一定规模投入计划的话,系统厂商做芯片要想成功绝非?#36164;隆?/div>
           
            灵动微电子董事长兼CEO吴?#21307;?#20063;认为,术业有专攻,做芯片一定是要有量的,没有量就没有意义,如果系统厂商的量能支撑芯片的研发?#32479;殺竟?#28982;是好,如果撑不起来就很难?#20013;?/div>
           
            在这?#26234;?#20917;下,传统的独立IC厂商也正在与其?#31361;?#22312;人才和价值创新方面展开竞争,对产业的影响也将波澜?#30740;恕?/div>
           
            是留存还?#21069;?#31163;?
           
            而系统厂商的这一波“潮流”能否修成正果?
           
            先来看看三星,前年三星?#25112;?#20102;英特尔25年的霸主地位,成为全球最大的半导体公司,并几乎控制着全球手机产业链命脉。手机中的存储器和液晶面板居全球第一,芯片代工则是全球第三。
           
            再来看看?#36824;?#19982;高通的“龙争虎斗”,其实是在为自研5G基带芯片“争取时间”。一旦这?#36824;?#25915;破,那么?#36824;?#21487;谓在芯片领域基本“自给自足”,无论是手机的A系芯片、Apple Watch的S系列芯片还是无线耳机的W芯片等等。
           
            而它们的成功是金钱与时间砸下来的。据悉,华为每年都投入十分之一的营业收入给海思研发技术。经过了浴火重生之后,华为海思芯片的研发进度完全决定了华为手机的走势。而手握海思芯片的华为,也才有了跟?#36824;?#19977;星等劲敌叫板的底气。?#36824;?#20063;是通过?#23637;?#36215;步后来不断砸入重金终自成一体。
           
            当然,失败的例子也有不少,中兴孵化国民技术上?#26657;?#21518;来出售了所有股份,流失了一部分核心技术和创新时间。而且,一旦创新被?#26102;?#29301;着鼻子走,不可预知性就会被放大。而某些传统?#19994;?#21378;商在芯片领域的耕耘在起伏中也未成气候,多数只能在“螺蛳?#25250;?#20570;道场”。
           
            于是,最终的命题又?#28006;?#22238;:是留存还?#21069;?#31163;?而无论选择将自研芯片攒在自己手里,让自己既是?#38376;性?#21448;是运动员,还?#21069;?#31163;开放性的放在市场中检验,这都涉及体系“Style”。
           
            盛凌海分析说,?#28909;?#22823;小海思,大海?#25216;词?#26426;芯片归属于华为,而小海思做监控芯片、机顶盒芯片等,则开放面向市场。一个内用导向,一个外销导向,体系不同决定不同的路径。 而三?#21069;?#23548;体则系独立运作,业已成一方霸主。
           
            而且,想要对外销售并不像内部使用那么简单。就如和君管理咨询公司范东桥所指,系统厂商开发的芯片能对外销售肯定是更好,这其实不是想不想而是能不能的问题。站在精细化分工和产业链协同的角度,建议还?#21069;?#31163;出来好,长远来看有利于产业链的形成。
           
            业内专家莫大康判断,在推动中国半导体业发展的“三驾马车”兼并、合资与合作以及研发?#26657;?#30446;前形势已?#30772;?#21040;唯有加强研发才是根本出路。而研发又如此的艰难,因为现阶段是“追随者、学习者”的角色,与国际主流企业差距大,尚缺乏先进技术与人才,并且研发的风险大、周期长。因而任何一?#31227;?#19994;,它必须首先要有产品全球化的?#21491;埃?#20197;及争先的勇气与决心,知道竞争对手是谁?差距在?#35009;?#22320;方,以及市场的定位是?#35009;?#31561;。
           
            或许,即底层技术的创新永远要放在第一位,这或许是系统厂商或独立IC厂商命运的“咽喉”。

          第二十八届CIO班招生
          法国布雷斯特商学院MBA班招生
          法国布雷斯特商学院硕士班招生
          法国布雷斯特商学院DBA班招生
          责编:pingxiaoli
          湖北体彩11选5走势图

          <blockquote id="pww52"></blockquote>

                <div id="pww52"><tr id="pww52"><object id="pww52"></object></tr></div>
                <div id="pww52"></div>
              1. <div id="pww52"></div>

                <blockquote id="pww52"></blockquote>

                      <div id="pww52"><tr id="pww52"><object id="pww52"></object></tr></div>
                      <div id="pww52"></div>
                    1. <div id="pww52"></div>